肖v里诺:最高法院的判例,参数,冲击

种族gerrym和ing和第十四修正案

A map of congressional district in North Carolina from 1993 to 1998
一个地图,显示1993年至1998年间在北卡罗莱纳州的国会选区。

 维基共享资源/美国内政部

在肖诉里诺(1993),所述 我们。最高法院 质疑使用的种族 霸位 在北卡罗莱纳州的重新分配计划。法院认定绘图区时,那场比赛不能是决定性的因素。

快的事实:肖v里诺

  • 案件争论: 1993年4月20日
  • 决定发布: 1993年6月28日
  • 申请人: 露丝O操作。肖北卡罗莱纳州的居民谁带领一群白人选民在诉讼
  • 受访者: 珍妮特·雷诺,美国总检察长
  • 关键问题: 是种族徇私受到严格审查第十四修正案下?
  • 多数决定: 大法官伦奎斯特,奥康纳,斯卡利亚,肯尼迪,托马斯
  • 持反对意见: 法官白,布莱克,史蒂文斯,苏特
  • 裁决: 当一个新创建的分区不能被除种族其他方式来解释,这是受到严格审查。一个国家必须证明为了生存的选区重划计划的法律挑战令人信服的利益。

案件的事实

北卡罗莱纳州的1990年 人口调查 题为状态到在美国第12座众议院。大会起草了 重新分配计划 创建一个黑人占多数的地区。当时,北卡罗莱纳州的投票年龄人口是78%白色,20%的黑人,1%美国本地人,1%为亚裔。大会提交的计划,美国总检察长下事先批准 投票权法案。国会已经修订了VRA在1982年为目标“投票稀释”在特定少数种族的成员薄摊对面一个小区,以减少其有史以来获得参加表决的多数功能。总检察长正式反对这项计划,认为第二多数的少数民族地区可在中南部​​创建的,在东南部地区授权美国本土的选民。

大会采取再看看地图,并在国家的北部和中部地区第二多数的少数民族地区吸引,沿着85号州际公路的160英里长的走廊划破五个县,分割部分县成三个选区。新的多数党在民族地区在最高法院的意见被形容为“像蛇一样。”

居民反对重新分配计划,并从达勒姆县,北卡罗莱纳州,露丝O LED五颗白色的居民。肖起诉州和联邦政府。他们声称,大会曾使用过的种族霸位。当一个团体或政党吸入,让选民的一组特定更省电的方式投票区界出现徇私。肖起诉的基础上,该计划违反了数宪法原则,包括 第十四修正案 平等保护条款,这保证了无论种族为全体公民受法律平等保护。地区法院驳回了对联邦政府和国家索赔。最高法院授予调卷令,以解决对国家的要求。

参数

居民认为国家已经远时重绘区线,以创建第二多数的少数民族地区去。所产生的区出奇的结构并没有按照该报告强调的重要性重新分配准则“紧凑,contiguousness,地域的界限,或政治细分。”根据居民的投诉,种族徇私防止选民参与‘色盲’投票过程。

代表北卡罗莱纳州的律师争辩说,大会在试图更好地按照投票权的行为由总检察长的请求符合创建的第二个分区。该VRA需要少数群体的代表性的增加。美国。最高法院和联邦政府应该鼓励各国想方设法遵守该法,即使形状奇特的地区符合性结果,律师争辩。第二大部分的少数民族地区在北卡罗莱纳州的整体重新分配计划起着重要的作用。

宪法问题

没北卡罗来纳违反了平等保护条款 第十四修正案 当它通过建立种族徇私第二多数的少数民族地区,以响应来自总检察长的要求?

多数意见

奥康纳法官提供的5-4的决定。该分类的一个人或组立仅仅基于他们的种族,其性质,到努力实现平等的系统构成威胁,多数认为。奥康纳大法官指出,有一些少数情况下法律会出现种族中立的,但无法通过任何东西,但比赛进行解释;北卡罗莱纳州的重新分配计划属于这一类。

大多数发现,北卡罗莱纳州的第12区是“这样极不规则”,其创作提出某种种族偏见。因此,国家重新设计的地区值得推敲的第十四修正案有明确的种族动机法律下的同等水平。奥康纳大法官申请严格审查其要求法院确定基于种族分类是否严密设计,有一个引人注目的政府的利益,并提供实现这一政府利益的“最严格”的意思。

奥康纳大法官代表多数的发现,重新划分计划可能将种族纳入,以符合1965年的投票权行为,但绘制区比赛时,也不再是唯一的或主要的因素。

参考重新分配,专注于比赛的一个决定因素计划,奥康纳大法官写道:

“它加强种族偏见,并威胁通过信令它们代表一个特定的种族群体,而不是他们的支持者作为一个整体民选官员,破坏我们的代议制民主的制度。”

反对意见

在他的异议,公正白认为,法院无视展示的重要性“认知的危害”,也被称为证明,任何形式的“伤害”甚至已经发生。为了在北卡罗莱纳州的白人选民,甚至文件对州政府和联邦政府的西装,他们必须受到损害。白色的北卡罗莱纳州的选民不能证明他们是被剥夺了权利为第二,形状奇特的多数的少数民族地区的结果,正义白写了。他们各自的投票权并没有受到影响。他认为,以增加少数人的代表可以成为一个重要的政府利益基于种族绘图区。

从布莱克门大法官史蒂文斯和呼应异议正义白色。平等保护条款应仅用于保护那些谁在过去受到歧视,他们写道。白人选民不能属于这一类。通过这种方式裁决,法院积极推翻过去执政的平等保护条款的适用性。

苏特法官指出,法院似乎突然实施严格监督向旨在提高代表之间历史上歧视群体的法律。

碰撞

下肖诉雷诺,重划能保持在同样的法律标准,即明确种族分类法。无法通过除种族以外的任何手段来解释立法区可以在法庭上推翻了。

最高法院继续听到徇私和种族动机地区的情况。肖诉雷诺仅两年后,相同的五个最高法院法官明确指出,种族徇私侵犯米勒诉第十四修正案的平等保护条款。约翰逊。

来源

  • 肖诉里诺,美国509 630(1993)。
  • 米勒诉约翰逊,美国515 900(1995)。